Antonio España: Limitant la política limitem la corrupció.

Segurament vostès coneixen la novel·la El retrat de Dorian Gray, escrita i publicada per Oscar Wilde el 1890. El relat està protagonitzat pel mateix Dorian, un jove seduït per una visió hedonista del món que, convençut que l’únic que importa a la vida és la bellesa i la satisfacció dels sentits, vol mantenir-se sempre amb el mateix aspecte amb el qual va retratar Basil Hallward. El seu desig es veu complit, però com a contrapartida és la seva pròpia imatge sobre el llenç, que dóna títol a l’obra, la qual va envellint i corrompent-se després de cada un dels crims i actes perversos que comet en la seva recerca permanent del benestar.

Doncs bé, una cosa semblant pot estar succeint a la nostra societat. Vam vendre la nostra llibertat a canvi de benestar, i delegant algunes de les decisions clau en la nostra vida, acceptem també un cert grau de corrupció política. Si som honestos amb nosaltres mateixos, hem d’admetre que, explícitament o implícitament, tolerem alguna cosa de corrupció sempre que no la vegem. Sempre que l’Estat segueixi satisfent les nostres necessitats, i sempre que tot funcioni sota l’aparença d’una democràcia, mentre tots visquem, com deia Bastiat, en la ficció de fer-ho a costa dels altres,e no hi ha major problema.

Fixeu-vos, si no, en l’evolució del vot al nostre país. Escàndols de corrupció els han tingut tant el PSOE com el PP des que vam inaugurar la democràcia al nostre país. I, no obstant això, al llarg de la sèrie històrica observem com els dos partits en conjunt porten dues dècades acaparant el vot ciutadà i, exceptuant l’última convocatòria, han experimentat un clar ascens des que es van destapar els casos de corrupció del PSOE a principis dels 90, alguns d’ells, com el cas Filesa o el dels fons reservats, tant o més greus que la sospita que actualment pesa sobre el partit de Mariano Rajoy de pagaments en diner negre.


O mirin els casos recents a València amb la trama Gürtel, Andalusia amb els ERO falsos o Catalunya amb el cas Palau i el seu reflex en el resultat electoral en aquestes comunitats autònomes. Tolerem o no tolerem la corrupció? Però, de tant en tant, algú s’entesta a descórrer la cortina que, com en la novel·la de Oscar Wilde, cobreix les nostres vergonyes i oculta la incòmoda presència de la corrupció en la nostra societat. I llavors és quan ens indignem, tot i que aquesta sempre va estar allà, perquè és inherent al sistema intervencionista en què vivim.

Mirin, ara mateix el debat està centrat en si hem de creure o no al president, si Rajoy va fer malament en no comparèixer i no acceptar preguntes, si ha de querellar o no contra Luis Bárcenas, o si el Govern en ple ha de dimitir o no. Sincerament, els confesso que no sé si el cap del PP diu o no diu la veritat. Per descomptat, comet un error com una casa per no enfrontar-se a l’opinió pública fins que aquesta quedi satisfeta amb les seves explicacions. I tampoc ha donat mostres en el seu passat recent que la seva paraula i les seves conviccions tinguin la solidesa d’una roca-aquí estan les pujades d’impostos o l’alliberament de Bolinaga, en contra del que sempre ha defensat el seu partit. A més, com a regla general, considero que hem de creure’ns, com a màxim, el 5% del que digui qualsevol polític de qualsevol partit. Però tampoc podria sostenir que menteix, doncs això només ho coneixen els afectats.

En tot cas, potser és una ocasió excepcional per fer de la necessitat virtut i plantejar, com a societat, una reflexió seriosa sobre la corrupció política i les seves veritables causes.

Poden llegir interessants anàlisis sobre la diferent intensitat de la corrupció en els diferents països, com és el cas dels informes que elabora anualment l’organització Transparència Internacional -i que ens situa en el lloc 30, just després de Botswana-, dels efectes que té la mateixa sobre la riquesa o pobresa dels països o en el seu   desenvolupament econòmic i social. També sobre com combatre -generalment proposant l’enduriment de les sancions, l’increment de la regulació o l’establiment de nous òrgans governamentals de control i vigilància.

Però són poc freqüents els informes que s’orienten a estudiar les causes últimes que donen lloc a l’existència de pràctiques de corrupció en les nostres societats. I sense conèixer les causes últimes, difícilment podrem eradicar-les.

Per comprendre l’origen de la corrupció, els proposo que, per la seva brevetat i precisió, partim de la definició suggerida pel professor argentí i autor d’Una teoria de la corrupció, Osvaldo Schenone, per a qui aquesta és “una transacció voluntària i il·legal entre un agent i el seu client, en perjudici d’un principal a qui l’agent se suposava que havia de servir “.

Per aclarir termes, un agent és algú que ha acceptat l’obligació d’actuar en representació d’un tercer, a qui els economistes denominen principal. Per exemple, un polític és agent dels votants, que actuen com a principal. Per tant, un polític comet un acte de corrupció quan, actuant en benefici propi, traeix al seu electorat, i pacta una comissió amb un tercer a canvi de, per exemple, adjudicar una obra pública o promulgar una norma que afavoreix aquest i, en canvi, perjudica a la resta dels ciutadans.

Com poden veure, és condició necessària perquè pugui donar-se el fenomen indesitjable de la corrupció que algú tingui delegat el poder de prendre decisions en nom d’altres. I quan els polítics decideixen en el nostre nom la destinació d’entre el 40 i el 50% de la producció del país en termes de PIB, és evident que el terreny està abonat perquè es donin pràctiques il·legals. El pastís és massa llaminera com per desaprofitar les oportunitats que brinda l’elefantiasi mida de l’estat i el grau d’intromissió que li hem permès que arribi a les nostres vides.

La realitat és que, com deia Mises, la corrupció, ens agradi o no, és immanent a les economies intervencionistes. Com més intervenció pública, és a dir, a menor llibertat econòmica, hi ha una tendència a que es donin més casos de corrupció. Mirin si no el següent gràfic, que combina les dades de l’índex de llibertat econòmica de The Heritage Foundation, i de l’estudi sobre la percepció de la corrupció per Transparency International. És evident que hi ha una correlació no petita entre ambdues dimensions que sembla suportar aquesta afirmació. És ben cert que correlació no sempre implica causalitat, i que és possible que tots dos índexs recullin per elaborar magnituds relacionades que reforçarien la correlació matemàtica. Però com a mínim dóna per reflexionar, no creuen?

I és que tenint en compte que, a diferència del mercat, el procés estatal és en essència un joc de suma zero en què cada acte del Govern suposa sempre treure recursos a algú per donar-los a altres, és perfectament humà (1) tractar de evitar caure en el costat dels que surten perdent o (2) intentar formar part dels beneficiaris de la redistribució pública.

Des del mateix instant en què els poders de l’Estat, encarnats en polítics i governants, són els que decideixen de forma discrecional quin costat ens toca a cadascun de nosaltres, estan en disposició de comerciar amb aquesta capacitat i admetre suborns d’aquells que volen evitar sortir perjudicats de l’acció governamental o sortir beneficiats. Sigui per lucre personal, sigui per al finançament del seu partit. O, més probablement, per ambdues.

És a dir, que sense aquesta capacitat discrecional en mans del polític professional, sense intervencionisme estatal, no hi ha ocasió per a la comissió.

Qüestió a part és que tolerem, com deia més amunt, un cert nivell subclínic de corrupció a canvi de creure’ns que sempre ens tocarà al costat dels beneficiats per l’Estat del benestar. Però si volem combatre realment la corrupció i eradicar-la, convindran amb mi que de tot l’anterior es dedueix que la primera tasca serà reduir gran part d’aquest poder discrecional que han acumulat polítics i governants al llarg del temps.

Políticament ja han vist que el procés democràtic no sembla precisament el més efectiu per acabar amb la corrupció. I tampoc podem posar un policia a cada seu de partit polític o en cada despatx ministerial, parlamentari o municipal. En tot cas, les regulacions i l’enduriment de les penes només encareixen el cost de la corrupció, però no eliminen l’incentiu. Probablement, només aconseguirien augmentar l’import de la comissió, però mentre el benefici esperat sigui superior al cost, seguirà havent tracte. Així funcionem els éssers humans, ens agradi o no.

Llavors, permetin-me que els pregunti, per què tot i l’alarma social que origina la corrupció, i per què tot i existir nombroses regulacions i controls contra ella-des dels òrgans jurisdiccionals ordinaris fins als especialistes com la Fiscalia Anticorrupció, el Tribunal de Comptes, la Intervenció General de l’Estat o la UDEF-, mai hem pogut combatre eficientment?

La cura més efectiva a llarg termini per a la corrupció és, doncs, la disminució de l’àmbit d’actuació de l’Estat. Si no estan d’acord i pensen que la corrupció es combat amb més Estat, els convido a endevinar a quin país correspon el punt més allunyat baix a l’esquerra en el gràfic que acompanya aquest post. Es tracta de Corea del Nord, un país on només hi ha Estat.

Article original al seu web antonioespana.es

Advertisements

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s