Flandes: La construcció nacional.

Continuant amb la serie d’articles per conèixer altres moviments independentistes, ens situem ara a Bèlgica i el moviment flamenc. Reproduïm un article del principal partit sobiranista, N-VA, Nova Aliança Flamenca, on parla del cas flamenc i el compara amb el cas escocès.

Estimats amics, companys nacionalistes, Què és una nació?

La nació és un producte dels principis il·lustrats de la sobirania del poble i de la Estat. El major poder polític es de la gent – o la nació – que a través d’eleccions transfereix aquest poder a l’Estat que representa. Aquestes dues nocions, la nació i l’Estat, estaven sempre en una relació recíproca. Gràcies a la nació, l’estat va rebre una legitimitat democràtica. A Europa, el procés de creació d’un Estat nacional sobirà va evolucionar en dues vessants diferents. Sent la primera un estat sense nació, l’altre, una nació sense Estat.

Considerem el primer cas, un estat sense nació, del qual França és un bon exemple. Fins el segle XVII, França estava dividida en una multitud de ducats, comtats, etc. La Noblesa francès va retre homenatge al rei de França, però es consideraven autònoms. El Rei francès va passar la major part del seu temps equilibrant els interessos locals i fent front a rebel·lions. Fins que el cardenal Richelieu es va afartar, va organitzar un exèrcit i va enderrocar la noblesa francesa. Va aixafar els seus exèrcits feudals i va cremar els seus castells. La noblesa sense llar es va traslladar a París, i més tard, es van establir al palau de Versalles, que va ser construït per a aquest propòsit. Richelieu va establir un burocràcia sobre el territori francès i va centralitzar tot el poder en mans de l’ara monarca absolut.

A partir de llavors, França es un Estat. Però no es una nació. Els francesos es consideren bretons, Picardians, bascos o flamencs. En l’Antic Règim, això no va presentar cap problema. La nació no legitimava l’Estat, era la prerrogativa divina que legitimava el monarca absolutista, que era l’Estat. L’État, c’est moi, com va dir Lluís XIV. Però després de la revolució francesa, quan el poder de l’Estat havia de basar-se en la sobirania popular, els francesos van haver de definir què o qui era la nació.

És per això que la pregunta que Ernest Renan, es va preguntar en el seu famós discurs va ser: “Què és una nació? ‘. Els francesos per definir una nació necessitaven identificar alguna cosa que tenir en comú. En el moment de la revolució francesa, només un de cada tres francesos parlaven francès. França no era ni una cultura ni una unitat lingüística. Però França va tenir un estat, una constitució i els principis de la Revolució francesa que servien de sosteniment. Això era una cosa que tots els francesos compartien. I aquí França va trobar motius per crear una identitat nacional. Un pertany a la nació, si un s’adhereix als principis constitucionals. Cultura, llengua i tradicions són irrellevants per la nació. El Nacionalisme constitucional havia nascut.

D’altra banda, hi ha el cas d’una nació sense Estat. L’exemple clàssic aquí és Alemanya. Des del segle XVII, el Sacre Imperi Romà de la Nació Alemanya es va desintegrar en uns pocs centenars de regnes diferents, alguns ben petits. Napoleó no va tenir cap dificultat en aixafar la resistència i en qüestió d’anys, Berlín estava sota control francès. Això enfronta els alemanys amb el potencial aclaparador del poder estatal. Un estat que podria elevar Napeleons Gran Armée, que podria imposar el Codi de Napoleó, que podria abolir l’Antic Règim i substituir-lo per noves institucions administratives.

Els alemanys no tenien cap problema en la determinació de la nació alemanya: era tot el que parlava alemany. Però quin era l’estat alemany, doncs? Hi havia persones de parla alemanya a Rússia, i alguns fins i tot consideren l’holandès i el flamenc com dialectes alemanys. Així que si es crea un Estat alemany, qui n’ha de pertànyer?

En resum, els nacionalistes alemanys van haver de definir qui era Alemany amb la finalitat de crear un estat, i per tant van haver de definir la cultura alemanya. Els francesos van posar èmfasi en els principis constitucionals per crear una nació, els alemanys en van posar en la cultura per crear un estat. Llavors, què és una nació? Es tracta d’un ideal polític o una entitat cultural?

El nacionalisme cultural i el constitucional sovint es juxtaposen, amb l’enfocament cultural alemany com el dolent de la pel·lícula i el francès  constitucional com el noi bo. L’enfocament alemany és un nacionalisme ètnic que en última instància condueix a les cambres de gas d’Auschwitz. L’enfocament francès, d’altra banda, és un nacionalisme inclusiu i accessible, obert a qualsevol persona – sempre que ell o ella accepti els principis constitucionals de la nació. Em sembla que això és una tonteria. No hi ha una distinció clara entre nacionalisme cultural i constitucional. Fins i tot el nacionalisme constitucional francès, la negació de la importància de la cultura, necessitava una base cultural.

Eugene Weber en el seu llibre “De pagesos a francesos” dóna una sorprenent relat de com els revolucionaris francesos van imposar la seva ideologia de “un Estat, un nació, una llengua” a les nacions que conformaven França, matant a centenars de milers, potser fins i tot milions, de civils innocents. Van imposar la llengua francesa a les minories, desterrant llengües regionals. El nacionalisme constitucional francès, al no disposar de la cultura, va reemplaçar la diversitat cultural amb el monopoli cultural.

Tot nacionalisme és sempre una barreja dels principis constitucionals i l’imaginari cultural. La nació és una comunitat que al llarg de la història s’ha regenerat constantment en un procés de reinterpretació en la renegociació dels valors culturals i tradicions. Hugh Trevor-Roper pot persistir que els escocesos van inventar el seu patrimoni Highland, però no estic d’acord fonamentalment. L’escocès no va inventar les faldilles escoceses, sinó que es re-interpreten les velles tradicions i es dona un nou significat que simbolitza la nació escocesa sencera.

En el moment en que aquest procés cultural s’atura, la comunitat mor. Això és especialment important per a una comunitat com Escòcia, que ha estat definida per la migració, cap a l’interior, així com cap a l’exterior. Una persona d’ascendència escocesa a Austràlia encara pot considerar-se a si mateix un escocès causa de aquesta definició cultural. I pel mateix procés, una persona del Pakistan pot trobar una nova llar en la identitat i el patrimoni escocès.

El mapa mental de les nostres comunitats no coneix fronteres. Però una nació forta és més que una comunitat cultural. És també una entitat política, o que aspira a ser-ho en algun grau. I com a comunitat política, una nació és intrínsecament finita. Determina els límits en què la democràcia pugui ser implementada. I necessitem aquests límits per  organitzar la solidaritat o per fer complir la llei. I per tant necessitem principis polítics. El nacionalisme en el segle XXI segueix sent una força positiva i necessària si es basa en els principis de la democràcia, l’Estat de Dret, la solidaritat i els drets civils.

Per gaudir d’aquesta força positiva, Flandes es veu obstaculitzada. Igual que Escòcia, Flandes és una nació sense estat. No obstant això, la causa escocesa i flamenca sorgeixen d’un fons diferent.

Escòcia va ser víctima de la colonització anglesa perifèrica. A Flandes, la situació era una mica diferent. Pel nacionalisme constitucional francès, França no era més que una entitat territorial – i certament no n’era cultural. La constitució de França, i les llibertats universals que contenia, no es limitaven al territori de França. I va embolicar el conjunt d’Europa. Com a resultat, els exèrcits francesos annexaren els Països Baixos del Sud -Flandes n’era una part- i van imposar la doctrina francesa de “un estat, una nació, una llengua”.

Després de la derrota francesa a Waterloo, la inútil reunificació dels Països Baixos i la posterior Revolució belga, aquesta doctrina va establir les bases pel Regne de Bèlgica. Era una  nació francòfona centralitzada, governada per una elit francòfona, que dominava la majoria dels pobres, analfabetes i no flamencs de parla francesa a través del sufragi censatari. Aquest sistema electoral excloïa la majoria dels flamencs del procés democràtic i els va condemnar als marges culturals de l’Estat. Però la lluita pel sufragi universal es convertiria en un moment crític per a aquest nou Estat-nació, el punt en què els camins dels flamencs i els francòfons belgues divergien. El sufragi universal va introduir als flamencs a la democràcia i va deslligar la lluita per la igualtat de drets, l’abolició de les barreres lingüístiques i per la justícia social. L’elit de parla francesa  va acceptar a contracor les exigències flamenques de reforma i va tractar de temperar els efectes en tots els sentits. Això va radicalitzar l’opinió pública flamenca. I així va sorgir un patró que segueix fins al dia d’avui.

Els temors dels francòfons. Així, tracten de descoratjar tot intent de reforma. Bèlgica s’ha convertit en un país completament complex, on la democràcia i el principi de la regla de la majoria ha estat substituït per un sistema de consens forçat. Això frustra la majoria flamenca, i la condueix a una major radicalització.

El recent acord sobre la devolució en Bèlgica és un exemple perfecte. En realitat no és una reforma, res canviarà radicalment. És una  acord de mínims que pot ser acceptat pels francòfons. Més aviat o més tard, espero que aviat, els límits d’aquest acord serà assolits i l’opinió pública flamenca tornarà a demanar una reforma. I la minoria de parla francesa tornarà a intentar sufocar aquestes demandes. Bèlgica ja no és una democràcia. En lloc de crear un únic espai democràtic belga, un nació política, l’elit de parla francesa va crear una democràcia paral·lela dins de l’Estat belga, en un intent de contrarestar la majoria flamenca. I en una reacció dels flamencs, van formar una sub-nació. A causa d’aquest procés, Bèlgica avui en dia està completament dividida en dues parts, en dues democràcies. Cadascú amb els seus propis mitjans de comunicació, institucions, partits polítics i consens social. Tenim poc o gens en comú. Bèlgica s’ha convertit, com la UE i el comissari Karel De Gucht van dir en una ocasió, en una conferència diplomàtica permanent entre ambdues nacions. Una realitat que es veu reforçada pel fet que flamencs i francòfons tenen unes opinions polítiques sobre com fer front als reptes del futur profundament divergents.

El futur de Flandes es troba en la construcció d’un Estat-nació, en el qual el flamenc pugui organitzar una veritable democràcia, sense restriccions. Una entitat constitucional en el qual organitzar una solidaritat forta, cap a l’interior, així com cap a l’exterior. Una nació basada en els principis de la bona governança, la igualtat i la justícia. Una pàtria per a tots els que acceptin els drets civils i respectar la nostra cultura.

Igual que Escòcia. I de la mateixa manera que altres països europeus. Perquè, companys nacionalistes, la Unió Europea ha modificat profundament la relació entre nació i Estat. A partir del segle XVII, va ser l’estat que va proporcionar la estructura burocràtica de la nació, la va defensar a través dels exèrcits permanents i les fronteres, va aconseguir l’accés a mercats més grans i li va donar la seguretat financera a través d’una forta moneda. Seria exactament aquests motius que van convèncer als escocesos a acceptar l’Acta d’Unió al  1707. Els mateixos motius que les nacions basca o bretona van acceptar el domini de l’Estat francès.

No obstant això, l’Estat ja no té el monopoli de la sobirania del poble. A Flandes, la nostre moneda és europea, no belga. La Unió Europea garanteix l’accés als mercats més grans mai vistos abans gràcies al lliure intercanvi de béns i serveis. Cada vegada més, el tradicional paper de l’Estat està sent assumit per la Unió Europea. Potser algun dia Europa tindrà la seva pròpia política exterior, i per conseqüència el seu propi exèrcit. El poder que tenia l’Estat s’esvaeix, obrint nombroses possibilitats perquè les nacions es converteixen en estats independents o autònoms dintre la Unió Europea.

Jo no crec que l’Estat com a tal desapareixerà, no en un futur pròxim. Seria ingenu creure-ho. Però crec fermament que les nostres nacions i Europa són el futur. La Unió Europea alterarà la naturalesa de l’estat. A mesura que la Unió es fa cada vegada més propera, els vells estats seran  cada vegada més obsolets.

El lema del Partit Nacionalista Escocès, SNP es “Junts podem fer millor Escòcia”. M’agradaria concloure afegint un altre lema: “Amics, junts podem fer que Europa sigui millor.”

2 thoughts on “Flandes: La construcció nacional.

  1. Retroenllaç: Flandes: La construcció nacional // la tafanera

  2. Retroenllaç: Flandes: La construcción nacional. (En CAT)

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

Connecting to %s