César Molinas: Les elits extractives, una teoria de la classe política espanyola.

En aquest article proposo una teoria de la classe política espanyola per argumentar la necessitat imperiosa i urgent de canviar el nostre sistema electoral per adoptar un sistema majoritari. La teoria es refereix al comportament d’un col·lectiu i, per tant, no admet interpretacions en termes de comportaments individuals. Per què una teoria? Per dues raons. En primer lloc perquè una teoria, si és bona, permet connectar successos aparentment inconnexos i explicar successos aparentment inexplicables. És a dir, donar sentit a coses que abans no ho tenien. I, en segon lloc, perquè d’una bona teoria podem extreure prediccions útils sobre el que passarà en el futur. Començant per la primera, una bona teoria de la classe política espanyola hauria d’explicar, si més no, els següents punts:

1. Com és possible que, després de cinc anys d’iniciada la crisi, cap partit polític tingui un diagnòstic coherent del que li està passant a Espanya?

2. Com és possible que cap partit polític tingui una estratègia o un pla a llarg termini creïble per treure Espanya de la crisi? Com és possible que la classe política espanyola sembli genèticament incapaç de planificar?

3. Com és possible que la classe política espanyola sigui incapaç de ser exemplar? Com és possible que ningú -excepte el Rei i per motius propis- hagi demanat disculpes?

4. Com és possible que l’estratègia de futur més òbvia per a Espanya -la millora de l’educació, el foment de la innovació, el desenvolupament i l’emprenedoria i el suport a la investigació- sigui no ja ignorada, sinó massacrada amb retallades pels partits polítics majoritaris?

A continuació, argument que la classe política espanyola ha desenvolupat en les últimes dècades un interès particular, sostingut per un sistema de captura de rendes, que se situa per sobre de l’interès general de la nació. En aquest sentit forma una elit extractiva, segons la terminologia popularitzada per Acemoglu i Robinson. Els polítics espanyols són els principals responsables de la bombolla immobiliària, del col·lapse de les caixes d’estalvi, de la bombolla de les energies renovables i de la bombolla de les infraestructures innecessàries. Aquests processos han portat a Espanya als rescats europeus, resistits de forma numantina per la nostra classe política perquè obliguen a fer reformes que erosionen el seu interès particular. Una reforma legal que implantés un sistema electoral majoritari provocaria que els càrrecs electes fossin responsables davant dels seus votants en comptes de ser-ho davant la cúpula del seu partit, donaria un tomb molt positiu a la democràcia espanyola i facilitaria el procés de reforma estructural. Començaré fent una breu història de la classe política. A continuació la caracterizaré com una generadora compulsiva de bombolles. En tercer lloc explicitaré una teoria de la classe política espanyola. En quart lloc faré servir aquesta teoria per predir que els polítics poden preferir sortir de l’euro abans de fer les reformes necessàries per romandre-hi. Finalment proposaré canviar el sistema electoral proporcional per un majoritari, del tipus first-past-the-post, com a mitjà de canviar la classe política.

La història

Els polítics de la Transició tenien procedències molt diverses: uns venien del franquisme, altres de l’exili i altres eren a l’oposició il · legal de l’interior. No tenien ni esperit de gremi ni un interès particular com col·lectiu. Molts d’ells no es veien a si mateixos com a polítics professionals i, de fet, molts no ho van ser mai. Aquests polítics van prendre dues decisions transcendentals que van donar forma a la classe política que els va succeir. La primera va ser adoptar un sistema electoral proporcional corregit, amb llistes electorals tancades i bloquejades. L’objectiu era consolidar el sistema de partits polítics enfortint el poder intern dels seus dirigents, cosa que llavors, en el marc d’una democràcia incipient i dubitativa, semblava raonable. La segona decisió, l’èxit es condicionava al de la primera, va ser descentralitzar fortament l’Estat, adoptant la versió cafè per a tothom de l’Estat de les autonomies. Els perills d’una descentralització excessiva, que eren evidents, s’havien conjurar a partir del paper vertebrador que tindrien els grans partits polítics nacionals, cohesionats pel fort poder de les seves cúpules. El pla, en aquell temps, semblava sensat.

Però, tal com li va passar al Dr Frankenstein, el que va crear el monstre no va ser el pla, que no era dolent, sinó la seva implementació. Per una sèrie d’infortunis, la criatura de Frankenstein se li va acabar implantant el cervell equivocat. Per una sèrie d’imponderables, a la jove democràcia espanyola se li va acabar implantant una classe política professional que ràpidament va esdevenir disfuncional i monstruosa. Matt Taibbi, en el seu cèlebre article de 2009 a Rolling Stone sobre Goldman Sachs “La gran màquina americana de fer bombolles” comparava al banc d’inversió amb un gran calamar vampir abraçat a la cara de la humanitat que va creant una bombolla després d’una altra per succionar d’elles tots els diners possibles. Més endavant proposaré un símil semblant per l’actual classe política espanyola, però abans convé analitzar quins han estat els quatre imponderables que han acabat generant al monstre.

En primer lloc, el sistema electoral proporcional, amb llistes tancades i bloquejades, ha creat una classe política professional molt diferent de la que va protagonitzar la Transició. Des de fa ja temps, els cadells de les joventuts dels diversos partits polítics accedeixen a les llistes electorals i altres prebendes pel exclusiu mèrit de fidelitat a les cúpules. Aquest sistema ha acabat per convertir els partits en estades tancades plenes de gent en què, malgrat el carregat de l’atmosfera, ningú s’atreveix a obrir les finestres. No passa l’aire, no flueixen les idees, i gairebé ningú a l’habitació té un coneixement personal directe de la societat civil o de l’economia real. La política i els seus voltants s’han convertit en un modus vivendi que alterna càrrecs oficials amb endolls a empreses, fundacions i organismes públics i, també, amb canongies en empreses privades regulades que depenen del BOE per prosperar.

En segon lloc, la descentralització de l’Estat, que va començar a principis dels 80, va ser molt més enllà del que era imaginable quan es va aprovar la Constitució. Com assenyala Enric Juliana en el seu recent llibre Modesta Espanya, l’Estat de les autonomies inicialment previst, que presumia una descentralització controlada de “dalt a baix”, es va veure ràpidament desbordat per un moviment de “baix a dalt” liderat per elits locals que, al crit de “no serem menys!”, va acabar imposant la versió de cafè per a tothom de l’Estat autonòmic. Qui eren i què volien aquestes elits locals? Tot i ser molt lampedusià, Juliana es limita a assenyalar a “una democràcia petitburgès que sorgeix des de baix“. Això és, sens dubte, veritat. Però, addicionalment, és fàcil imaginar que els beneficiaris dels sistemes clientelars i caciquils implantats a l’Espanya de províncies des de 1833, miraven al nou règim democràtic amb preocupació i incertesa, el que els va poder portar, en molts casos, a apuntar-se a “canviar-ho tot perquè tot segueixi igual” i a posar-se al capdavant de la manifestació descentralitzadora. Com resultant d’aquestes forces, es va produir un creixement vertiginós de les Administracions Públiques: 17 administracions i governs autonòmics, 17 parlaments i milers-literalment milers-de noves empreses i organismes públics territorials l’objectiu últim en molts casos, era generar nòmines i dietes.

En absència de procediments establerts per seleccionar plantilles, els polítics van col·locar a les noves administracions i organismes a parents, familiars, nepotes i camarades, el que va portar a una estructura clientelar i polititzada de les administracions territorials que era inimaginable quan es va dissenyar la Constitució. A partir d’una Administració hipertrofiada, la nova classe política s’havia assegurat un sistema de captura de rendes -és a dir un sistema que no crea riquesa nova, sinó que s’apodera de la ja creada per altres- per les clavegueres circulava el finançament dels partits.

En tercer lloc, va arribar la gran sorpresa. El poder dins dels partits polítics es va descentralitzar a un ritme encara més ràpid que les administracions públiques. La idea que l’Espanya autonòmica podia ser vertebrada pels dos grans partits majoritaris va saltar feta miques quan els anomenats barons territorials van adquirir bases de poder de “baix a dalt” i es van convertir, en la millor tradició del comte de Warwick, en els creadors de reis dels seus respectius partits. En aquest imprevist context, es va accelerar la descentralització del control i la supervisió de les Caixes d’Estalvi. Les comunitats autònomes es van afanyar a aprovar les seves pròpies lleis de Caixes i, un cop assegurat el seu control, van poblar els consells d’administració i càrrecs directius amb polítics, sindicalistes, amics i companys. Per si això fos poc, les Caixes tutelades pels governs autonòmics van fer proliferar empreses, organismes i fundacions filials, en moltes ocasions sense objectius clars a part del de generar més dietes i més nòmines.

I en quart lloc, tot i que la llista podria prolongar, la classe política espanyola s’ha dedicat a colonitzar àmbits que no són propis de la política com, per exemple i sense ànim de ser exhaustiu, el Tribunal Constitucional, el Consell General del Poder Judicial, el Banc d’Espanya, la CNMV, els reguladors sectorials d’energia i telecomunicacions, la Comissió de la Competència… El sistema democràtic i l’Estat de dret necessiten que aquests organismes, que són els encarregats d’aplicar la Llei, siguin independents. La politització a què han estat sotmesos ha acabat amb la seva independència, provocant una profunda deslegitimació d’aquestes institucions i un sever deteriorament del nostre sistema polític.

Però és que hi ha més. Mentre envaïa àmbits aliens, la política espanyola abandonava l’àmbit que li és propi: el Parlament. El Congrés dels Diputats no és només el lloc on s’elaboren les lleis, és també la institució que ha d’exigir la rendició de comptes. Aquesta funció del Parlament, essencial en qualsevol democràcia, ha desaparegut per complet de la vida política espanyola des de fa molts anys. La fallida de Bankia, escenificada en la pantomima grotesca de les compareixences parlamentàries del passat mes de juliol, és només l’últim d’una llarga sèrie de casos que el Congrés dels Diputats ha decidit tractar com si fossin catàstrofes naturals, com un terratrèmol, per exemple, en el qual encara hi hagi víctimes no hi ha responsables. No hauria de sorprendre, des d’aquesta perspectiva, que els diputats no freqüentin la Carrera de Sant Jerónimo: hi ha allí molt poc a fer.

Les bombolles

Els quatre processos descrits en els paràgrafs anteriors han conformat un sistema polític en el qual les institucions estan, en el mal sentit de la paraula, excessivament polititzades i on ningú acaba sent responsable dels seus actes perquè mai s’exigeix ​​seriosament rendició de comptes. Ningú dins el sistema posa en qüestió els mecanismes de captures de rendes que constitueixen l’interès particular de la classe política espanyola. Aquest és el context en què es van desenvolupar no només la bombolla immobiliària i el saqueig i fallida de la gran majoria de les Caixes d’Estalvi, sinó també altres “catàstrofes naturals”, altres “actes de Déu”, a la generació tan addictes són nostres polítics. Perquè, com el gran calamar de Taibbi, la classe política espanyola genera bombolles de manera compulsiva. I ho fa no tant per ignorància o per incompetència com perquè en totes elles captura rendes. Fem, sense cap pretensió d’exhaustivitat, un brevíssim repàs de les principals abusos impunes de les últimes dues dècades: la bombolla immobiliària, les caixes d’estalvis, les energies renovables i les noves autopistes de peatge.

La bombolla immobiliària espanyola va ser, en termes relatius, la més gran de les tres que van estar en l’origen de l’actual crisi global, sent les altres dues la nord-americana i la irlandesa. No hi ha dubte que, com les altres, va estar alimentada pels baixos tipus d’interès i pels desequilibris macroeconòmics a escala mundial. Però, dit això, al contrari del que passa als Estats Units, les decisions sobre què es construeix i on es construeix a Espanya es prenen en l’àmbit polític. Aquí no es pot parlar de pecats per omissió, d’oblit del principi que els gestors públics han de gestionar com diligents pares de família. No. A Espanya la classe política ha inflat la bombolla immobiliària per acció directa, no per omissió ni per oblit. Els plans urbanístics es forgen en complexes i opaques negociacions de les que, a més de noves construccions, sorgeixen el finançament dels partits polítics i nombroses fortunes personals, tant entre els requalificats com entre els recalificadores.

Per si el poder dels polítics -decidir el què i l’on- no fos suficient, la transmissió del control de les caixes d’estalvis a les comunitats autònomes afegir als dos anteriors el poder de decisió sobre el qui, és a dir, el poder de decisió sobre qui tenia finançament de la Caixa de torn per posar-se a construir. Això va suposar un salt qualitatiu en la capacitat de captura de rendes de la classe política espanyola, apropant encara més a l’estratègia del calamar vampir de Taibbi. Primer s’infla la bombolla, a continuació es capturen totes les rendes possibles i, finalment, a la qual la bombolla punxa… aquí queda això! El panorama, cinc anys després de la punxada de la bombolla, no pot ser més desolador. L’economia espanyola no creixerà durant molts anys més. I les caixes d’estalvis han desaparegut, la gran majoria per insolvència o fallida tècnica. Aquí queda això!

Les altres dues bombolles que esmentaré són resultat de la peculiar simbiosi de la nostra classe política amb el “capitalisme castís”, és a dir, amb el capitalisme espanyol que viu del favor del Butlletí Oficial de l’Estat. En una reunió recent, un conegut inversor estranger el va anomenar “relació incestuosa”, un altre, nacional, va parlar de “col·lusió contra consumidors i contribuents”.

Sigui el que sigui, recordem en primer lloc la bombolla de les energies renovables. Espanya representa un 2% del PIB mundial i està pagant el 15% del total global de les primes a les energies renovables. Aquest disbarat, presentat en el seu moment com una aposta per situar-se en l’avantguarda de la lluita contra el canvi climàtic, és un sense-sentit que Espanya no es pot permetre. Però aquestes primeres generen moltes rendes i prebendes capturades per la classe política i, també s’ha de dir, molt frau i molta corrupció a tots els nivells de la política i de l’Administració. Per finançar les primeres, les empreses i famílies espanyoles paguen l’electricitat més cara d’Europa, fet que suposa una greu minva de competitivitat per a la nostra economia. Malgrat aquests preus exagerats, i que la generació elèctrica té un excés de capacitat de més del 30%, el sistema elèctric espanyol té un dèficit tarifari de diversos milers de milions d’euros a l’any i més de 24.000 milions de deute acumulat que ningú sap com pagar. La bombolla de les renovables ha punxat i… aquí queda això!

L’última bombolla que portaré a col·lació, tot i que la llista és més llarga (futbol, ​​televisions …), és la formada per les innombrables infraestructures innecessàries construïdes en les últimes dues dècades a costos astronòmics per a benefici de constructors i perjudici de contribuents. Un dels casos més estridents és el de les autopistes radials de Madrid, però hi ha moltíssims més. Les radials, que pretenien descongestionar els accessos a Madrid, es van dissenyar i van construir fent desistiment de principis molt importants de prudència i bona administració. Per començar, es van fer unes previsions temeràries del trànsit que aquestes autopistes tindrien. En l’actualitat el trànsit no supera el 30% del previst. I no és per la crisi: en els anys del boom tampoc havia trànsit. A continuació ¿incomprensiblement? el Govern va permetre que els constructors i els concessionaris fossin, essencialment, els mateixos. Això és un disbarat, perquè en disfressar els constructors de concessionaris mitjançant unes societats amb molt poc capital i molta deute, es facilitava que passés el que va acabar passant: els constructors van cobrar de les concessionàries per construir les autopistes i, en constatar que no hi havia trànsit , van amenaçar amb deixar fer fallida. Els principals creditors eren oh sorpresa! les Caixes d’Estalvi. Els més de 3.000 milions de deute ningú sap com pagar-los i acabaran recaient sobre el contribuent però, en qualsevol cas, ¡aquí queda això!

La teoria

Acabo aquí la part descriptiva d’aquest article en què he resumit uns pocs “fets estilitzats” que considero representatius del comportament col·lectiu, no necessàriament individual, i això és important recordar-ho, dels polítics espanyols. Paso ara a formular una teoria de la classe política espanyola com a grup d’interès.

L’enunciat de la teoria és molt simple. La classe política espanyola no només s’ha constituït en un grup d’interès particular, com els controladors aeris, per posar un exemple, sinó que ha fet un pas més i es consolida com una elit extractiva, en el sentit que donen a aquest terme Acemoglu i Robinson en el seu recent i ja cèlebre llibre Per què fracassen les nacions. Una elit extractiva es caracteritza per:

“Tenir un sistema de captura de rendes que permet, sense crear riquesa nova, detreure rendes de la majoria de la població en benefici propi“.

“Tenir el poder suficient per impedir un sistema institucional inclusiu, és a dir, un sistema que distribueixi el poder polític i econòmic de manera àmplia, que respecti l’Estat de dret i les regles del mercat lliure. En altres paraules, tenir el poder suficient per condicionar el funcionament d’una societat oberta -en el sentit de Popper- o optimista -en el sentit de Deutsch”.

“Abominar la ‘destrucció creativa’, que caracteritza el capitalisme més dinàmic. En paraules de Schumpeter” la destrucció creativa és la revolució incessant de l’estructura econòmica des de dins, contínuament destruint l’antic i creant el nou”. Aquest procés de destrucció creativa és el tret essencial del capitalisme.

“Una elit extractiva abomina, a més, qualsevol procés innovador prou ampli com per acabar creant nous nuclis de poder econòmic, social o polític”.

Amb la navalla d’Occam a la mà, si aquesta senzilla teoria té poder explicatiu, serà imbatible. Què ha de dir sobre les quatre preguntes que se li han plantejat al principi de l’article? Vegem:

1.La classe política espanyola, com a elit extractiva, no pot tenir un diagnòstic raonable de la crisi. Han estat els seus mecanismes de captura de rendes els que l’han provocat i això, és clar, no ho poden dir. És cert, hi ha una crisi econòmica i financera global, però això no explica sis milions d’aturats, un sistema financer parcialment trencat i un sector públic que no pot fer front als seus compromisos de pagament. La classe política espanyola ha de defensar, com està fent de manera unànime, que la crisi és un acte de Déu, una cosa que ve de fora, imprevisible per naturalesa i davant la qual cosa només cap la resignació.

2.La classe política espanyola, com a elit extractiva, no pot tenir una altra estratègia de sortida de la crisi diferent de la d’esperar que escampi la tempesta. Qualsevol pla a llarg termini, per ser creïble, ha d’incloure el desmantellament, si més no en part, dels mecanismes de captura de rendes dels quals es beneficia. I això, és clar, no es planteja.

3. ¿Van demanar perdó els controladors aeris pels seus excessos? No, perquè consideren que defensaven el seu interès particular. Algú ha sentit alguna disculpa d’algun polític per la situació en què està Espanya? No, ni la sentirà, per la mateixa raó que els controladors. Com és que, com a mesura exemplaritzant, no s’ha plantejat seriosament l’abolició del Senat, de les diputacions, la reducció del nombre d’ajuntaments…? Doncs perquè, caigudes les Caixes d’Estalvi -i davant les dificultats presents per generar noves bombolles- la defensa de les rendes capturades restants es porta a ultrança.

4.Tal i com estableix la teoria de les elits extractives, els partits polítics espanyols comparteixen un gran menyspreu per l’educació, una forta animadversió per la innovació i l’emprenedoria i una hostilitat total cap a la ciència i la investigació. De l’educació només sembla interessar l’adoctrinament: les estridents baralles sobre l’Educació per a la Ciutadania contrasten amb el silenci espès que envolta les qüestions veritablement rellevants com, per exemple, l’elevadíssim fracàs escolar o els lamentables resultats en els informes PISA. La innovació i l’emprenedoria llangueixen en el marc de regulacions dissuasòries i fiscalitats punitives sense que cap partit es prengui seriosament la necessitat de canviar-les. I la despesa en investigació científica, concebut com sumptuari de manera gairebé unànime, s’ha retallat amb especial acarnissament sense que ni un sol polític rellevant hagi protestat per un disbarat que compromet més que cap altre el futur dels espanyols.

La teoria de les elits extractives, segons sembla fins aquí, sembla donar sentit a bastants trets cridaners del comportament de la classe política espanyola. Vegem què ens diu sobre el futur.

La predicció

La crisi ha accentuat el conflicte entre l’interès particular de la classe política espanyola i l’interès general d’Espanya. Les reformes necessàries per a romandre en l’euro xoquen frontalment amb els mecanismes de captura de rendes que sostenen aquest interès particular. D’una banda, l’estabilitat pressupostària va a requerir una reducció estructural de la despesa de les administracions públiques superior als 50 miliards d’euros, un 5% del PIB. Això no es pot aconseguir amb més retallades conjunturals: calen reformes en profunditat que, de moment, estan inèdites. S’ha de reduir dràsticament el sector públic empresarial, aquesta zona grisa entre l’Administració i el sector privat, que, amb els seus molts milers d’empreses, organismes i fundacions, constitueix una de les principals fonts de rendes capturades per la classe política. D’altra banda, per tornar a créixer, l’economia espanyola ha de guanyar competitivitat. Per això fan falta moltes més reformes per obrir més sectors a la competència, especialment en l’esmentat sector públic empresarial i en sectors regulats. Això hauria de fer més difícil seguir creant bombolles en l’economia espanyola.

La infinita desgana amb la que la nostra classe política està abordant el procés reformista il·lustra bé que, col·lectivament com a mínim, sospita les conseqüències que les reformes poden tenir sobre el seu interès particular. L’única reforma duta a terme per iniciativa pròpia, la del mercat de treball, no afecta directament els mecanismes de captura de rendes. Les que sí que ho fan, exigides per la UE com, per exemple, la consolidació fiscal, no s’han aplicat. Deliberadament, el Govern confon reformes amb retallades i pujades d’impostos i ofereix els segons en comptes de les primeres, amb l’esperança que la tempesta amaini per si mateixa i, al final, no calgui canviar res essencial. Com això no passarà, en algun moment la classe política espanyola s’haurà de plantejar el dilema d’aplicar les reformes de debò o abandonar l’euro. I això, crec jo, passarà més aviat que tard.

La teoria de les elits extractives prediu que l’interès particular tendirà a prevaler sobre l’interès general. Jo veig probable que en els dos partits majoritaris espanyols creixi molt de pressa el sentiment “pro pesseta“. De fet, ja hi ha en els dos partits caps de fila visibles d’aquest corrent. La confusió induïda entre retallades i reformes té la conseqüència perversa que la població no percep els avantatges a llarg termini de les reformes i si experimenta el dolor a curt termini de les retallades que, invariablement, es presenten com una imposició estrangera. D’aquesta manera es crea el brou de cultiu necessari per, quan les circumstàncies siguin propícies, presentar una sortida de l’euro com una defensa de la sobirania nacional davant l’agressió exterior que imposa retallades insofribles a l’Estat de benestar. També, per posar un exemple, els controladors aeris presentaven la defensa del seu interès particular com una defensa de la seguretat del trànsit aeri. La situació actual recorda molt al que va passar fa gairebé dos segles quan, el 1814, Ferran VII -El Desitjat- va aixafar la possibilitat de modernització d’Espanya sorgida de la Constitució de 1812 mentre el poble espanyol li aclamava al crit de ¡visquin les “caenas “!

Per descomptat que el Desitjat actualment es digui Mariano, Alfredo o una altra cosa -caldria “jalearle” incorporant la vigent sensibilitat autonòmica, utilitzant crits del tipus visca Gürtel! ¡Visquin els ERO d’Andalusia! Visca el Palau de la Música Catalana! Però, en qualsevol cas, les diferències serien més de forma que de fons.

Una sortida de l’euro, tant si és per iniciativa pròpia com si és perquè els països del nord s’afarten de conviure amb els del sud, seria desastrosa per a Espanya. Implicaria, com encertadament han assenyalat Jesús Fernández-Villaverde, Luis Garicano i Tano Santos a EL PAÍS el passat mes de juny, no només un retorn a l’Espanya dels 50 en l’econòmic, sinó un retorn al caciquisme ia la corrupció en el polític i en el social que portaria a dates molt anteriors i que superaria amb molt a la situació actual, que ja és molt dolenta. El calamar vampir, reduït a calamarsó, seria cap de ratolí en comptes de cua de lleó, però això la nostra classe política ho veu com un mal menor davant l’alternativa del harakiri que suposen les reformes. Els liberals, com el 1814, serien massacrats -de fet, en els dos partits majoritaris, ja s’observen moviments en aquesta direcció.

El perill que tot això acabi passant en un termini relativament curt és, al meu entendre, molt significatiu. Es pot fer alguna cosa per evitar-ho? Lamentablement, no gaire, a part de seguir publicant articles com aquest. Com mostren tots els sondejos, el desprestigi de la classe política espanyola és immens, però no té alternativa a curt termini. A més llarg termini, com explico a continuació, si la té.

Canviar el sistema electoral

La classe política espanyola, com hem vist en aquest article, és producte de diversos factors entre els quals destaca el sistema electoral proporcional, amb llistes tancades i bloquejades confeccionades per les cúpules dels partits polítics. Aquest sistema dóna un poder immens als dirigents dels partits i ha acabat produint una classe política disfuncional. No existeix un sistema electoral perfecte -tots tenen avantatges i inconvenients- però, per tot l’exposat fins aquí, a Espanya s’hauria de canviar de sistema amb l’objectiu d’aconseguir una classe política més funcional. Els sistemes majoritaris produeixen càrrecs electes que responen davant dels seus electors, en lloc de fer-ho de manera exclusiva davant els seus dirigents partidaris. Com a conseqüència, les cúpules dels partits tenen menys poder que les que sorgeixen d’un sistema proporcional i la representativitat que donen de les urnes està menys mediatitzada. Fins aquí tot són avantatges. També hi ha inconvenients. Un sistema proporcional acaba donant escons a partits minoritaris que podrien no obtenir cap amb un sistema majoritari. Això perjudicaria partits minoritaris de base estatal, però beneficiaria partits minoritaris de base regional. En qualsevol cas, el tret rellevant d’un sistema majoritari és que l’electorat té poder de decisió no només sobre els partits sinó també sobre les persones que surten elegides i això, a Espanya, és ara una necessitat peremptòria que compensa amb escreix els inconvenients que el sistema pugui tenir.

Un sistema majoritari no és bàlsam de Fierabrás que curi l’instant qualsevol ferida. Però és molt probable que generés una classe política diferent, més adequada a les necessitats d’Espanya. A Itàlia és imminent una proposta de llei per canviar l’actual sistema proporcional per un majoritari corregit: dos terços dels escons es votarien en col·legis uninominals i el terç restant en llistes tancades en les quals els escons es distribuirien proporcionalment als vots obtinguts. Sembla que el Govern “tècnic” de Monti ha arribat a conclusions similars a les que defenso jo aquí: sense canviar a una classe política disfuncional no pot abordar un programa reformista ambiciós. I és que, com li vaig sentir dir una vegada a Carlos Solchaga, un “tècnic” és un polític que, a més, sap d’alguna cosa. Per a quan una reforma electoral a Espanya? Caldrà esperar que arribin els “tècnics”?

Article original publicat a ElPais.com.

Anuncis

One thought on “César Molinas: Les elits extractives, una teoria de la classe política espanyola.

Deixa un comentari

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

Esteu comentant fent servir el compte WordPress.com. Log Out / Canvia )

Twitter picture

Esteu comentant fent servir el compte Twitter. Log Out / Canvia )

Facebook photo

Esteu comentant fent servir el compte Facebook. Log Out / Canvia )

Google+ photo

Esteu comentant fent servir el compte Google+. Log Out / Canvia )

S'està connectant a %s